当前位置:首页 > 产品中心 > 正文

31typec to typec接线图

  备注:此文源于知乎提问《Lightning 和 USB Type-C 设计上各有什么优劣》下面的回答,作者:Black黑数码,已授权充电头网转载。

  这个问题里面的很多答案都是一两年前的,Type C尚未流行,很多分析显得有点过时;不才在下,站在今天的实际应用角度来个马后炮分析。

  首先给出结论:

  1.苹果Lightning接口已经落后过时,但是把一个从iPhone 5时代做到今天的标准,跟最新的还在不断修订完善中的USB Type C作比较,确实有失公平;

  2.苹果在Lightning接口已经落后过时的情况下,依然坚持使用,是对消费者的不仁不义。

  关于这两个接口的比较,我将从下面几个点作分析,同时第一句给出结论,没空看长篇大论的各位,看完第一句就可以直奔下一点。

  一、成本

  结论:苹果Lightning数据线的成本远超USB Type C,不利于技术扩散和技术红利。

  正常的苹果Lightning数据线(USB 2.0+2.4A电流承载能力),去除MFI认证芯片,其实整体成本,大概跟一条好点老款USB Micro B数据线差不多(本来除了接头都是通用的),撑死5块钱左右的RMB;

  

  ▲ 但是动辄3~4美刀的正版你果MFI认证芯片可就要了亲命了,这个贵die的狗芯片其实在今天毫无卵用,这一点下面会讲到。

  而USB Type C

  如果是USB 2.0+2A承载通过能力,大概成本也就个位数的RMB;

  如果是USB 3.1+3A承载通过能力,则成本飙升两三倍到10+RMB。

  两三倍的成本,自然3A的Type C数据线可以提供比全世界任何Lightning数据线都要强得多的品质;

  

  ▲ 3A的Type C数据线销售价格除了贝尔金这种捞钱狂魔,国产都是49(淘宝厂货29.9出货也多得是)

  

  ▲ 但是一条像点样子的Lightning数据线随便卖50~200 RMB

  所以,没有对比就没有伤害,Lightning=坑钱=黑心

  任何给Lightning成本洗地的都是斯德哥尔摩综合症。

  二、MFi与E-Mark芯片

  结论:MFi毫无卵用,E-Mark芯片带领我们走向新时代!

  啥是MFi?

  “MFi”是一个缩写,全称是:made for iPhone“made for iPod” “made for iPad”,是Apple 根据苹果iPhone、iPod和iPad的周边产品所制定的一种发展计划与授权认证。

  

  一派胡言,啊,一派胡言!

  

  所谓MFI认证的这4个优势,「符合苹果设计风格」?呵呵,我见过山寨风的MFI垃圾线不要太多

  「产品质量更有保障」,喷了,你一个USB 2.0+2A的破数据线要啥质量保障?

  说得难听点,随着智能机行业的爆发,山寨厂设备的更新换代——山寨垃圾线的素质也在不断提高(毕竟除了接头,Micro B/Lightning/Type C数据线其他部分都可以复用),一个2A的破线有多难做?你这是瞧不起我国山寨厂咯?

  

  所以我并不觉得大部分山寨苹果数据线的素质,就比弱鸡USB 2.0+2A、动不动外皮烂掉的原装Lightning差到哪里去。

  如果一定要扯安全素质,我只能说Lightning的整体安全素质,跟Type C比起来弱到姥姥家了。

  

  ▲ 你随便买个华为、魅族、乐视之类的品牌原装Type C数据线,单从短路、高温等防护措施的数量上来看,比苹果原装Lightning就是大人和婴儿的区别。

  「可信保障」……这就是明着面告诉我们:爸爸要收你们的智商税啦……

  再回过头看第一点「完美兼容苹果智能设备」,这才是最关键的!

  无关任何技术,无关任何安全,就是纯粹的抢钱——你买我的芯片,我就给你兼容,不然我升级iOS,你们都死啦死啦地!

  MFI芯片对安全性、数据传输、电力传输等完全起不到作用,但是就是起步价3刀横在那里,爱买不买,不买就滚,人为的给你制造困难;

  

  这不是重新发明轮子,它就是在大道上砍一棵树,明火执仗的收过路费。

  E-MARK是一颗用于USB Type C的CC逻辑检测与控制芯片

  CC逻辑检测与控制是个啥我们下面讲,下列三种情形下,USB Type C数据线需要内置E-Mark芯片

  1.数据线传输电流需要超过3A

  这个傻逼才看不懂吧

  2.数据线支持USB 3.1 Gen 2(10Gb/s)

  现在各种设备最高只支持到USB 3.1 Gen 1,也就是USB 3.0的马甲,速率5Gb/s;

  真*USB 3.1则是Gen 2,速率10Gb/s。

  

  ▲ 但是USB 3.1 Gen 2因为时钟频率翻倍,对数据线两端要求很高,需要数据线加入E-Mark芯片起到稳定数据传输的作用。

  3.数据线运行于Alternate Mode

  这是啥玩意呢?其实就是指USB Type C数据线运行视频输入输出等高级功能(如DisplayProt)时,同USB 3.1 Gen 2,因为高速数据传输速率和协议校验等要求。

  

  ▲ 同时DisplayProt等还要求使用PD进行供电,需要加入E-Mark芯片起到稳定数据传输、电流等作用。

  所以说,E-Mark芯片是有非常重要的现实意义——稳定电流和数据,是 Type C未来发展的重要基石之一;比只是用来骗钱的MFI芯片,不知道高到哪里去了!

  当然,目前USB 3.1 Gen 1的速率和3A的电流承载能力,已经足以满足大家很长一段时间的需求,再加上USB组织内部不断撕逼,E-Mark芯片至今还没有商业化量产的成品;

  但是当Type C需要突破这两个瓶颈的时候,E-Mark芯片迅速大规模铺开不成问题,而且这货一点都不贵,马上又可以续命好几年。

  三、兼容性

  结论:垃圾苹果,逼我花钱,浪费生命浪费资源!USB兼容大法好!

  为啥要扯兼容性?因为兼容性是我们不断享受技术红利的关键指标,这就是他妈的「普世价值」!

  苹果有个鸡的兼容性,40pin的老数据线能转成Lightning?Type C能转成Lightning?Lightning能转成Type C?

  出门带两根线,烦不烦?

  

  ▲ 反观Type C,USB组织制定了各种乱七八糟接口的转接头

  现在是Type A-C数据线

  

  未来则是直接Type C-C

  

  ▲ 但是也可以转换为Type A-C,例如乐视这个骚货出的这根线……

  数年的过渡期,足以让你耗尽手上老设备价值,这才是一个成熟的标准应有的深思熟虑。

  四、可靠性(耐操性、安全性)

  结论:凡是觉得Type C母座小舌片容易折断的都是傻逼

  先来说小舌片,实际上从Micro B时代,就有智障不断BB:折断了怎么办?

  

  我建议这种智障直接砍断双手,再抠掉两个狗眼——难道你们就不会动手试一试吗?

  当你把Type C数据线插进去一点点的时候,你试试看这么点力矩,能不能折断?

  当你把Type C数据线插进去大部分的时候,你试试看折断这个直连数据线末端2CM保护层的5层包覆式结构?

  所以说:MDZZ

  

  ▲ 反而是Lightning,用力撅一下~~~~呵呵

  再说耐操性

  因为Lightning数据线本身只是USB 2.0+2A设计,跟普通的USB数据线没啥两样,甚至就是一根线换插头,所以其实耐操性都一样;当然我也不知道苹果怎么设计的,原装Lightning数据线接头尾部特别容易烂。

  但是USB 3.0+3A的Type C数据线,天然多出TX/RX+CC+VBUS等线路,线径必然变粗,耐操性天然就比Lightning数据线高几个等级;更别说厂商一般还会做加强或者采用面条线设计,能草坏一条3A的Type C数据线,那都是神人级别。

  最后谈谈安全性

  普通Type C数据线,比如小米原装,直接就是垃圾Micro B改出来的…..这种垃圾毫无购买价值。

  但是3A的Type C数据线,因为一般支持USB 3.1 Gen 1,所以高温啊、短路啊XXXXX一堆保护措施都塞进去

  反观Lightning,拆解图我也看了不少,其安全性还停留在5年前的那个水平线,一定要吹毛求疵说谁更安全~~你们也知道了

  五、数据传输能力

  结论:Type C打的Lightning连乔布斯都不认识了!

  1.对USB 3.1的兼容性

  前面说过了,现在已经量产USB 3.1 Gen 1的Type C数据线;未来通过加入E-Mark芯片,可以支持到USB 3.1 Gen 2。

  

  ▲ 天然多设计的Tx/Rx传输线,就是为高速传输准备的!

  而Lightning?虽然12.9寸iPad Pro内置USB 3.1控制器,但是看Lightning局促的线路图,巧妇难为无米之炊,我是不知道就这么几根线,苹果要怎么实现对USB 3.1的支持;更别说Gen 2模式对数据线要求很高,渣渣质量的Lightning~~呵呵

  2.多种传输协议的支持

  Type C不仅是USB大一统的接口,得益于在数据传输上具有前瞻性的设计,更是整个消费电子行业大一统的接口。

  最新修订的Type C标准整合了3.5MM音频传输、Displayport视频传输等;

  

  ▲ 一直装逼高冷的HDMI、Thunderbolt也融合到Type C标准中(虽然采用普通USB 3.1的Type C这两标准会降速,全速可能需要特制线缆)

  而Lightning?你的带宽连USB 3.1 Gen 1都搞不定,难怪视频输出需要塞进一个「iPhone 4的SOC」,先压缩再解码……

  3.双向传输能力

  现在的Type A to C数据线只是个半成品,完全体的Type C是C to C的,也就是数据线两头都是Type C。

  这样,就可以让数据线两端的设备互相传输数据、电力,而不是跟以前一样——只能A口的主机读取写入客户端的数据。

  话说以前两台电脑交换数据真是蠢到家,你得用U盘、移动硬盘等来回搬运;网线口局域网传输一般也就100M带宽上线,配置还麻烦得要死。那时候我就想:MLGB,你USB不是「通用串行接口」吗?怎么传个数据都做不到,垃圾!

  而Lightning?呵呵,你丫就是个能正反插的USB Micro B接口。

  六、电流通过能力

  结论:弱鸡苹果2.4A也敢跟5A争辉?

  Lightning?2.4A max,实际一般2A的垃圾,滚粗。

  Type C目前量产最高3A左右,标准制定到5A(需加入E-Mark芯片)。

  

  其实我是很讨厌某些媒体宣传Type C的时候,吹牛逼「最高支持100W电力供应」;这是按照5A的数据线标准,在上面用20V电压的数据;但是我就不能30V吗,就不能40V吗?

  有点常识的朋友都知道,在这种弱电设备上,损耗只和电流大小正相关,和电压没啥关系;你就是在Type C上搞40V我看也没什么压力,但是吹逼「最高支持200W电力供应」没什么意义……

  当然,所谓Lightning–2.4A max或者Type C–3A max,并不是说电流超过这个数就马上燃烧,要知道小米5原装数据线那个鸟样还不是照样2.5A照样跑……

  只是说这些数据线设计的时候,其内阻按照通过正常电流承载做相应的规定,所以3A的Type C内阻要求一般是比2A更高的。

  最后,因为大家(其实就是几家有追求的国产)普遍觉得Type C的5A还是不够用,大家纷纷开始研究在5A标准上自己魔改,7/8A甚至10A的构想我都见过,真是害怕.JPG

  七、对快充技术的适应

  结论:我不是针对谁,我是说苹果的充电——都是垃圾

  Lightning就是个2A电流承载能力的玩意,所以围绕它设计的快充技术,也只能像QC 2.0一样走高电压,不敢触碰这个电流极限。

  

  ▲ 实践来看,12.9寸iPad Pro,就是采用PD协议做识别,充电为14.5V=2A≈29W。

  但是Type C的适应能力就太广阔了!

  不管你是QC/PE/FCP这样的高电压充电,还是VOOC和未来的PE 3.0/华为SCP等大电流快充;或者整合了高电压、高电流,最正统的USB PD快充协议;Type C通过改变数据线,都可以轻松吃下来。

  

  ▲ QC/PE/FCP协议:传统的USB 2.0数据线(D+D-)或者Vbus电力线握手,然后Vbus传输电力。

  VOOC/DASH协议:一根USB 3.0触点(Tx/Rx)做识别握手,Vbus传输电力。

  

  ▲ PD协议:Type C新增的两根专用CC线做识别握手,Vbus传输电力。

  不过恶心的是,最新PD 3.0制定时,苹果再次发挥搅屎棍精神,用非标准的14.5V浑水摸鱼撕逼,搞得新标准一塌糊涂;现在PD只能做到类似QC 2.0那种5/9/12/20V固定调节电压;像QC 3.0/PEP 2.0那种精细无级调节电压,只能靠厂商自己做了。

  八、发展潜力

  结论:

  Lightning?潜力挖的差不多了,啥新特性都搞不成,早死早超生

  Type C:天空才是它的极限!

  在未来,Type C标准会不断提高数据传输能力,整合越来越多的消费类电子行业的标准接口,最终取代除了RJ-45网线口之外的所有接口。

  同时加强电流传输能力,配合双向Type C数据线的普及,所有的设备终于可以做到数据、供电接口二合一,一边交换数据一边供电。

  Type C确实从Lightning上面汲取了不少经验,但是这本来就是设计来取代所有繁杂接口的大一统标准,USB组织加上全世界产业链数以万计人的智慧结晶,取代Lightning就是水到渠成的事情。

  苹果如此不识时务,贪图MFI那点蝇头小利,坑害我等良民,只能高呼:天诛国贼!

  微信公众号搜索"chongdiantou001"加关注,掌握最新的充电数码配件消息。【长按文尾二维码图片即可识别】想要第一时间了解充电数码行业动态,请添加充电头网个人微信号”chongdiantou2015“为好友,数百位业内人士等你结识!

相关文章:

发表评论

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。